Marco G : Desclasificacion -->
Mostrando entradas con la etiqueta Desclasificacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Desclasificacion. Mostrar todas las entradas

10 Obstáculos que enfrentará la TASK FORCE que dirige la Congresista Anna Paulina Luna

Marco G- El éxito de la Task Force  liderada por Anna Paulina Luna para desclasificar información sobre temas tan sensibles como los archivos de Epstein, el asesinato de JFK, los orígenes del COVID-19, y los fenómenos extraterrestres dependerá en gran medida de su capacidad para superar una serie de obstáculos significativos. 

Es por ello que les presentamos  los 10 principales obstáculos  que probablemente enfrentará este grupo de trabajo bajo el mandato del Presidente Trump:

1. Resistencia de Agencias Gubernamentales 

Muchas de las agencias involucradas (CIA, FBI, Departamento de Defensa, etc.) tienen décadas de historia protegiendo información clasificada. Estas instituciones podrían argumentar que revelar ciertos datos comprometería la seguridad nacional o expondría métodos de inteligencia sensibles.   Ejemplo  La CIA ha sido históricamente reacia a desclasificar documentos relacionados con operaciones encubiertas, como el programa MK-Ultra.
    

2. Clasificación de Documentos "Top Secret"  


Muchos de los documentos que se pretenden investigar están clasificados bajo niveles extremadamente altos de secreto (por ejemplo, "Top Secret/Sensitive Compartmented Information"). Obtener acceso a estos archivos requeriría autorización presidencial o incluso una nueva legislación.   Incluso si logran acceso, es probable que algunos documentos estén redactados o censurados.
    

3. Presión de Intereses Político
s  

Este grupo de trabajo podría enfrentarse a fuertes presiones políticas, tanto dentro como fuera del Congreso. Los partidos políticos podrían intentar usar esta iniciativa para sus propios fines, lo que podría polarizar aún más el debate.   

 Si el grupo es percibido como partidista, perderá credibilidad entre el público y otras instituciones.
    

4. Falta de Recursos y Personal Calificado
 

Investigar temas tan complejos requiere un equipo multidisciplinario de expertos en historia, inteligencia, ciencia y derecho. Sin embargo, es posible que el grupo carezca de los recursos necesarios para llevar a cabo una investigación exhaustiva.  El reto es contratar personal calificado y asegurar fondos suficientes pero esto podría ser un obstáculo significativo.
    

5. Amenazas Legales y Con
stitucionales  

Algunas de las solicitudes de desclasificación podrían enfrentarse a desafíos legales. Por ejemplo, si se trata de información que involucra a personas vivas, podría haber demandas por violación de privacidad o derechos civiles.   Un caso posible seria si los clientes de Jeffrey Epstein podrían argumentar que su privacidad está siendo violada al desclasificar sus nombres sin pruebas concluyentes de complicidad.
    

6. Manipulación de Información  


Existe el riesgo de que las agencias gubernamentales entreguen solo fragmentos de información seleccionados estratégicamente para controlar el mensaje. Esto podría llevar a interpretaciones erróneas o incompletas, el riesgo es que si el grupo no tiene acceso a todos los datos relevantes, sus conclusiones podrían ser manipuladas o malinterpretadas.
    
7. Polarización Pública y Medios de Comunicación  

Los medios de comunicación y las redes sociales podrían amplificar narrativas sesgadas o sensacionalistas, lo que podría distorsionar el propósito del grupo de trabajo. Además, cualquier revelación podría ser utilizada por diferentes grupos para respaldar sus propias agendas.    Las teorías conspirativas sobre el 11-S o los UAPs podrían intensificarse si la información no es manejada con cuidado.
    
8. Complejidad Técnica y Científica  

Temas como los orígenes del COVID-19 o los fenómenos extraterrestres requieren un profundo conocimiento técnico y científico. Interpretar esta información de manera precisa y objetiva será un desafío enorme, dado que sin expertos científicos independientes, existe el riesgo de malinterpretar datos o caer en especulaciones infundadas.
    

9. Posible Desinformación Extranjera
 

Otros países podrían intentar influir en el proceso mediante campañas de desinformación o filtrando información falsa para confundir o desacreditar las investigaciones.   Un ejemplo claro es Rusia o China que podrían aprovechar el tema de los UAPs para sembrar dudas sobre la credibilidad de EE.UU. o distraer la atención de sus propios secretos.
    
10. Expectativas Irrealistas del Público  

El público tiene expectativas enormes sobre lo que este grupo de trabajo podría revelar. Si estas expectativas no se cumplen, podría generar frustración, desconfianza y críticas hacia el grupo.   El riesgo  también sera que si no se encuentran "pruebas definitivas" de conspiraciones o vida extraterrestre, podrían acusar al grupo de ocultar información.

 ¿ COMO PODRÁ SUPERAR  LOS  OBSTÁCULOS LA TASK FORCE?   

 Para tener éxito, la Task Force tendría que establecer transparencia total y publicar regularmente actualizaciones claras sobre su progreso, Colaborar con expertos independientes incluyendo científicos, historiadores y analistas externos para garantizar objetividad, Garantizar protección legal si trabajar con abogados especializados en libertad de información para enfrentar desafíos legales, Fomentar apoyo bipartidista  evitando que la iniciativa sea vista como una herramienta política partidista, Manejar expectativas públicas siendo realistas sobre lo que se puede lograr y comunicarlo claramente.

Superar estos obstáculos no será fácil, pero tampoco imposible si el grupo de trabajo liderado por Anna Paulina Luna logra navegar con habilidad entre la resistencia institucional, las limitaciones legales y las expectativas públicas, sorteado esto podría marcar un hito en la transparencia gubernamental. Sin embargo, si fracasa en alguno de estos frentes corre el riesgo de convertirse en otro capítulo de promesas incumplidas y teorías conspirativas alimentadas por la frustración.
La clave en este punto será mantener un enfoque equilibrado, basado en evidencia y orientado hacia el bien común. ¿Podrá este grupo de trabajo iluminar las sombras del poder? Solo el tiempo lo dirá.
Si Anna Paulina Luna logra mantener su posición como líder de este grupo de trabajo tras una posible reelección, esto podría interpretarse como un voto de confianza por parte del público y sus colegas en el Congreso.  Sin embargo, también podría significar que está asumiendo un rol aún más complicado: enfrentarse no solo a las agencias gubernamentales tradicionales (como el Departamento de Defensa o la CIA), sino también a estructuras más opacas e incluso míticas, como los llamados Men in Black  o "hombres de negro".

Sobre ellos, los Men in Black ,  son figuras legendarias dentro de la cultura popular, asociadas con la supresión de información sobre ovnis, extraterrestres y otros fenómenos inexplicables. 

Y aunque su existencia nunca ha sido probada, su mitología sugiere que podrían ser agentes encubiertos que actúan para proteger secretos relacionados con tecnología avanzada o contacto extraterrestre. 

Si bien esto suena como algo salido de una película de Hollywood, algunas personas creen que estas figuras podrían representar una capa adicional de control dentro del gobierno o incluso de organizaciones paralelas. 


CONGRESISTAS VS. SECRECIA MILITAR  

El enfrentamiento entre los legisladores como Anna Paulina Luna y las agencias militares o de inteligencia es un tema recurrente en la historia estadounidense, aquí te compartimos algunos puntos clave sobre este conflicto y que guardan estrecha relacion con los Obstáculos principales que inicialmente he senalado: 


1. El Poder Legislativo vs. El Poder Ejecutivo

 Los congresistas tienen la autoridad constitucional de supervisar al gobierno, incluidas las agencias de inteligencia. Sin embargo, estas agencias suelen operar bajo el argumento de que ciertos secretos son necesarios para proteger la seguridad nacional.

Este tira y afloja puede llevar a tensiones significativas, se recuerdan las investigaciones sobre el escándalo Watergate cuando el Congreso tuvo que luchar para obtener acceso a información clasificada o en el caso de los archivos del asesinato de JFK, el gobierno tardó décadas en desclasificar algunos documentos, y aún quedan archivos sellados hasta 2027.
         
2. La Cultura de Secreto Militar  
Las fuerzas armadas tienen una larga tradición de proteger información sensible, especialmente cuando se trata de tecnología avanzada o programas de investigación altamente clasificados. 

Citamos varios ejemplos históricos  como el Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial, que desarrolló las primeras bombas atómicas en completo secreto, el programa AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program), que investigó fenómenos aéreos no identificados sin revelarlo al público.
   

        
3. Los "Hombres de Negro" 

 Aunque no hay evidencia concluyente de la existencia de los Men in Black, su mitología refleja una preocupación real: la posibilidad de que existan estructuras de poder ocultas que operen fuera del alcance del Congreso o del público.

Algunos investigadores independientes han sugerido que estos "agentes" podrían ser empleados de agencias como la CIA o el Pentágono, agentes super entrenados enviados para intimidar o silenciar a quienes intentan exponer secretos.

Ahora bien sí existiese un enfrentamiento entre la Congresista y ciertas alas secretas militares, probablemente todo será extremadamente confuso de comprender  y para explicarlo trataremos de exponer las principales razones :
1. Desinformación y Manipulación  

Las agencias de inteligencia tienen una larga historia de usar tácticas de desinformación para proteger secretos. Esto podría llevar a que el grupo de trabajo reciba información falsa o incompleta.

Además, grupos externos (como medios de comunicación sensacionalistas o actores extranjeros) podrían aprovechar el caos para sembrar dudas o distorsionar la narrativa.
    
2. Sobrecarga de Información  
Investigar temas tan complejos como los archivos de Epstein, los UAPs o el origen del COVID-19 generará una cantidad abrumadora de datos. Separar hechos de especulaciones será un desafío monumental. Sin un equipo de expertos multidisciplinario, existe el riesgo de perderse en detalles irrelevantes o caer en teorías conspirativas infundadas.
    
3. Polarización Política  
Este tipo de iniciativas tiende a polarizar al público y al Congreso. Algunos verán a Luna como una heroína que busca la verdad, mientras que otros la acusarán de tener agendas ocultas o de buscar publicidad. Esta división podría dificultar que el grupo de trabajo obtenga apoyo bipartidista, lo que es crucial para enfrentarse a la resistencia militar.

¿Y DÓNDE ESTÁN LOS MEN IN BLACK ?  

Si los Men in Black existen realmente es probable que estén observando muy de cerca los movimientos de Anna Paulina Luna y su grupo de trabajo. 

Según la mitología, estos agentes suelen intervenir cuando alguien se acerca demasiado a secretos sensibles. Aquí hay algunas posibilidades:
Intimidación Encubierta : Si el grupo de trabajo comienza a desenterrar información comprometedora, podrían enfrentarse a tácticas de intimidación, como amenazas legales, filtraciones selectivas o incluso campañas de desprestigio.
Control de Narrativas : Los Men in Black podrían trabajar para minimizar el impacto de cualquier revelación, asegurándose de que la información sea interpretada de manera que no genere pánico público o desconfianza masiva.
Desaparición de Evidencia : En el peor de los casos (y siguiendo la lógica de las teorías conspirativas), podrían intentar eliminar pruebas físicas o testigos clave antes de que puedan ser utilizados.En última instancia, el éxito de este grupo de trabajo dependerá de su capacidad para navegar entre la resistencia institucional, la desinformación y las expectativas públicas. Y aunque es poco probable que descubran "el gran secreto" de golpe, cada paso hacia la transparencia podría acercarnos un poco más a la verdad.

 Si entonces los Men in Black  están involucrados, esto añade una capa adicional de misterio y peligro, pero incluso si solo son una leyenda, el simbolismo de su figura refleja una realidad incómoda acerca de que existen secretos tan grandes que incluso nuestros propios gobiernos no quieren que conozcamos.

La batalla entre los congresistas liderados por Anna Paulina Luna y las estructuras de poder militar y de inteligencia parece tendrán  el potencial de convertirse en uno de los episodios más importantes de la historia moderna, sin embargo, también se perfila como un campo minado lleno de obstáculos, manipulaciones y riesgos.


Testimonio de Michael Shellenberger para la Audiencia EXPOSING THE TRUTH


Marco G-
 Fragmento de la página del título: la declaración completa de Michael tiene más de 200 páginas que parece cubrir una larga historia de negaciones y contradicciones del Departamento de Defensa, así como el secreto y la desinformación en general del gobierno, incluidos los detalles relacionados con el Programa de Acceso Especial No Reconocido (USAP) de Immaculate Constellation:

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos y la comunidad de inteligencia están ocultando información sobre fenómenos anómalos al Congreso

Testimonio de Michael Shellenberger ante el Subcomité de Ciberseguridad, Tecnología de la Información e Innovación Gubernamental y el Subcomité de Seguridad Nacional, Fronteras y Asuntos Exteriores del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes

Shellenberger también menciona lo siguiente sobre Immaculate Constellation:

Después de la publicación, una fuente me dijo que el SAP está controlado por la Casa Blanca y ejecutado y administrado por el Departamento de Defensa para evitar el cumplimiento del Título 10 del Código de los Estados Unidos.26 "Es esencialmente un programa del Departamento de Defensa", dijo la persona, "ya que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos no cumple con el Título 10 del Código de los Estados Unidos". La Cámara ordenó a la SECDEF que lo ejecutara. Pero esa es la laguna jurídica”.

[...]

Un ex funcionario de la IC confirmó a Public la existencia de Immaculate Constellation: “Ese programa se ejecuta desde la SEC DEF [Oficina del Secretario de Defensa]”, dijo la persona. “No quieren reconocer que es real”.

[...]

AARO también está alojada dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad OUSD (I&S). Como tal, la oficina que el Congreso creó para investigar programas UAP no reportados está preocupantemente cerca de las organizaciones que ejecutan los supuestos programas.

[...]

Desde mi informe del mes pasado, otra fuente me dijo que vieron un video de alta definición y a todo color de aproximadamente 13 minutos de duración de un UAP de orbe blanco que salía del océano aproximadamente a 20 millas de la costa de Kuwait. Fue filmado desde un helicóptero. Luego, a mitad del video, dijo la persona, al orbe se le une otro orbe que aparece brevemente en el cuadro desde la izquierda antes de volver a salir rápidamente del cuadro. La persona descubrió el video en SIPR, la red segura de enrutadores de protocolo de Internet (Secure Internet Protocol Router Network), la red segura que utiliza el Departamento de Defensa para transmitir información clasificada.

[Hero_no_Sidebar]

Testimonio Escrito de Luis Elizondo rumbo a la Audiencia UAP


Marco G-
 Testimonio Escrito de Luis Elizondo Para el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de  Representantes de EE. UU. 
Subcomités de Ciberseguridad, Tecnología de la Información e Innovación  Gubernamental; y  Seguridad Nacional, Fronteras y Asuntos Exteriores *
Fenómenos Anómalos No Identificados: Exponiendo la Verdad 

Miércoles, 13 de noviembre de 2024 
SPANISH EDITION BY Marco G :

CAMBIAN TESTIGO CLAVE POR ELIZONDO, PENTAGON RULES!


Marco G-
 
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicó su lista de testigos para la esperada audiencia del 13 de noviembre de 2024 denominada "UAP: Exponiendo la verdad". 

Resulta que los testigos serán el ex oficial de contrainteligencia Lue Elizondo, el contralmirante Tim Gallaudet (retirado de la Marina de los EE. UU.), el ex funcionario de la NASA Michael Gold y el periodista Michael Shellenberger. 

Se nota el equilibrio ordenado, bastante obvio que el PENTÁGONO vigila con recelo que no trascienda más que lo necesario y por la parte civil dan visto bueno a un periodista y a un ex-funcionario de la agencia espacial .


U.S. NAVY publica nuevos documentos UAPs

Marco G- La Marina de los Estados Unidos ha publicado (hace tres días) varios documentos nuevos sobre UAP como resultado de solicitudes FOIA. 

El nuevo documento de la Ley de Libertad de Información de la Marina muestra cómo un panel del gobierno decidió en 1963 aumentar el estigma en torno a los ovnis después de que una investigación concluyera que podían perturbar el "cuerpo político". "Una política de educación pública" y de desmitificación a través de "los medios de comunicación, la publicidad, los clubes empresariales, las escuelas e incluso la Corporación Disney".

Los documentos están disponibles aquí en su sala de lectura FOIA. Abajo puedes ver una captura de pantalla de la sala de lectura del sitio de la U.S. Marines:

[Imagen de la sala de lectura FOIA de la Marina de los EE. UU.]


Direct links to documents:
  • DDNI Brief Redacted: https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/SitePages/Home.aspx
  • HASC Brief Redacted: https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/SitePages/Home.aspx
  • UAP Brief USMC Redacted: https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/CaseFiles/UAP%20INFO/UAP%20DOCUMENTS/UAP%20Brief%20USMC%20Redacted.PDF
  • UAPTF HPSCI Brief Redacted: https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/SitePages/Home.aspx
  • USSC Referred Redacted: https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/SitePages/Home.aspx

  • Los documentos fueron publicados hace tres días, como puedes ver en la captura de pantalla de la Sala de Lectura FOIA.

    Además, parece que se añadieron algunos informes adicionales de "Invasores de Área" (Range Fouler) al sitio FOIA el 9 de octubre, que no estamos seguros hayan sido cubiertos en r/UFOs, así que se los dejo aquí:

    RF Reports

    Informes de Invasores de Área

    Extractos/destacados personales:

    Nuevamente están censurando el nivel de clasificación. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué se censuraría el nivel de clasificación del propio informe?

    Hay algunas censuras interesantes aquí, como las formas UAPs que están censuradas. Si no hay nada que ver aquí, ¿parece excesivo el color negro?

    Diapositiva algo interesante que habla de que los UAP "generalmente" tienen múltiples observaciones (sensor + humanos)

    La Marina de los Estados Unidos critica a la CIA por contribuir al estigma de los informes sobre UAP

    Puntos destacados del "Informe DDNI Redactado":

    Página 1: La diapositiva tiene el nivel de clasificación redactado. Hemos visto esto antes, pero me parece interesante que estén clasificando el nivel de clasificación en sí. Tal vez alguien con más experiencia pueda aportar ideas sobre esto.

    Página 2: Habla de los UAP como una preocupación de "seguridad de vuelo" y de "seguridad nacional".

    Página 3: Confirma que el Departamento de Defensa (DoD) tiene el liderazgo en asuntos públicos sobre UAP, algo que ya sabíamos (saludos a Susan Gough).

    Página 4: Señala que la Fuerza de Tareas de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) se refiere a los UAP como "invasores de área" ("range foulers"). Definitivamente deberían enviarse solicitudes FOIA a todas las agencias con este término.

    Página 5: Algo interesante, pero está mayormente redactado. Dice: "¿Qué es la tecnología aeroespacial no tradicional o anómala? Son tecnologías que normalmente no se asocian con el diseño, capacidades o rendimiento de aeronaves actuales y pueden incluir plataformas tripuladas o no tripuladas. Estas tecnologías abarcan una amplia gama de sofisticación, patrocinadores y propósitos".

    Página 6: Contiene ejemplos, pero está completamente redactada.

    Página 7: Contiene ejemplos de radar, también completamente redactados.

    Página 8: Totalmente redactada, no parece contener ejemplos ópticos ni de radar debido a que el título está borrado. Me pregunto qué tipo de sensor era.

    Página 9: Muestra un ejemplo que todos conocemos, pero la descripción está redactada por motivos de seguridad nacional. Si solo fuera un avión, como sugiere Mick West, dudo que seguiría redactado.

    Página 10: Contiene ejemplos adicionales, completamente redactados.

    Página 11: Tiene lenguaje interesante sobre UAS (sistemas aéreos no tripulados). ¿Es un nuevo incidente de UAS a la izquierda? La descripción dice: "[redactado] observó 3 UAS desconocidos, aparentemente de forma triangular según la observación, flotando aproximadamente a [REDACTADO]". Las imágenes no están redactadas.

    Página 11: También incluye un ejemplo que creo que ya hemos visto de un UAS a la derecha, con una descripción también interesante: "[REDACTADO] observó un posible UAS, de forma esférica, moviéndose hacia la superficie del agua y luego desapareciendo. [REDACTADO] evaluó que el objeto se había hundido. Los intentos de buscar restos en el agua no fueron efectivos". Es la primera vez que escucho sobre una búsqueda del objeto.

    Aspectos destacados del documento "HASC Brief Redacted":

    Documento en general similar al informe de la DDNI, pero no idéntico.

    Página 10 bajo el título "Análisis Basado en Datos" tiene una leyenda que dice "lo que parece a simple vista estar moviéndose muy rápido en realidad está estacionario o moviéndose lentamente...". ¿Es esta la UAPTF reconociendo que este avistamiento UAP fue impulsado por el paralaje?

    Página 15 - dos de las tres siguientes acciones ("Formalizar el Grupo de Trabajo" y "Desarrollar una Guía de Clasificación de Seguridad") no están redactadas, pero la tercera sí. También, "próximo producto de inteligencia" está redactado.

    Aspectos destacados del documento "UAP Brief USMC Redacted":

    Página 1 - otra redacción del nivel de clasificación en la página del título. Este informe parece ser completamente diferente a los dos anteriores.

    Página 2 - hay algunos elementos interesantes aquí. "BLUF [REDACTADO]: Cualquier fenómeno aéreo que no pueda identificarse de inmediato es un UAP. Estos fenómenos ocurren [redactado] dentro de los EE. UU. y nuestras áreas de operación en todo el mundo". ¿Qué será lo que está redactado en esta parte de BLUF?

    Página 2 - También, "[CLASIFICACIÓN REDACTADA] Directiva del Congreso: ONI liderando un grupo de trabajo conjunto e interagencial (OCT 19)". ¿Es esta redacción del nivel de clasificación solo del mismo nivel de clasificación anterior? ¿Se redactó el nivel de clasificación de la directiva del Congreso? ¿Alguien puede aclarar esto? ¿Significa que esto iba a ser un USAP o algo similar?

    Página 3 - "Naturaleza, origen y función son aún fundamentalmente desconocidos". Generalmente son "visibles a simple vista, autopropulsados (verificado por colecciones terrestres, navales y aéreas), con importancia en RADAR/IR". Esta diapositiva parece confirmar que no saben de dónde vienen y que se detectan por múltiples sensores además de observación humana.

    Página 4 - Señala vacíos en inteligencia. "¿Quién posee/produce estos UAP? ¿Cuáles son sus capacidades/limitaciones? ¿Cuál es su método de propulsión? ¿Cuál es su propósito?"

    Página 5 - Tendencias de avistamientos y ejemplos: Algunos objetos parecen ser globos meteorológicos (a menudo con un elemento unido debajo). Algunos objetos parecen emitir señales, y los dispositivos IR o NVD a menudo registran un pulso o "destello" desde la silueta (a menudo triangular). Algunos aparecen como simples esferas o dirigibles.

    Página 6 - totalmente redactado. Suponemos que es una página de ejemplos de avistamientos basada en la lista de ejemplos de la página anterior.

    Página 7 - "IMÁGENES ATFLIR".

    Página 8 - Avistamientos - Tendencias y Ejemplos: Totalmente redactado.

    Página 9 - ¿Imagen triangular de ATFLIR? Supongo que saben qué es esta imagen, dado que no está redactada.

    Página 15 - "Conceptos Erróneos y Estigmas: Preocupaciones de la ONI": Las interacciones regulares han continuado desde 2015. El grupo de trabajo de la ONI ha revelado que las tripulaciones aéreas de EE. UU. están encontrando UAP a diario. Son más comunes en la costa este. No se informan debido a estigmas y una percepción de indiferencia.

    Página 16 - Los "invasores del rango" son percibidos como altamente maniobrables dependiendo del entorno circundante. (Nota personal: eso NO suena como globos o basura aérea).

    Aspectos destacados del documento "UAPTF HPSCI Brief Redacted":

    Este también parece ser una presentación diferente de las anteriores.

    Página 3 - "Nueve organizaciones en la UAPTF; ocho agencias asociadas fuertes colaboran con el director de la UAPTF más cinco empleados a tiempo completo, más de 12 empleados asignados matricialmente en todo el gobierno de EE. UU.". DoD, Navy, Air Force, USMC, NASA, FAA, FBI, DARPA, [REDACTADO], NRO, NGA involucrados.

    Página 3 - Las detecciones multisensor representan el 55% de los 144 informes del gobierno de EE. UU. en los últimos 16 años. No todos los UAP son de la misma procedencia o propósito. Las detecciones de UAP son más comunes alrededor de las áreas de entrenamiento y prueba de EE. UU. Los grupos geográficos pueden explicarse por los informes de las tripulaciones y los sensores avanzados (es decir, "es donde estamos mirando").

    Página 4 - ¿Qué son los UAP? ¿Por qué importan? Seguridad de vuelo, posible vigilancia de adversarios [REDACTADO], potencial sorpresa tecnológica. Espacio aéreo cada vez más saturado, sensores cada vez más efectivos = aumento de encuentros con UAP.

    Página 5 - Historia de encuentros UAP. El conjunto de datos actual comienza en la década de 1990, limitado intencionalmente a datos controlados por el gobierno de EE. UU. (esto es interesante, ¿quién lo limitó intencionalmente y por qué?).

    Página 5 - [REDACTADO] Encontrado a menudo en espacio aéreo sensible de EE. UU. Múltiples formas, tamaños, velocidades, altitudes. 2004: USS Nimitz en SOCAL. Más de [REDACTADO] observaciones desde la década de 1990, más de la mitad son recolecciones multisensoriales. Más de 40 informes hasta la fecha en 2021.

    Página 6 - Diapositiva sobre las formas de los UAP. Todas las imágenes redactadas.

    Página 7 - Toda la página redactada.

    Página 9 - UAPTF establecida por la Marina bajo dirección de DepSecDef en agosto de 2020. [REDACTADO] Grupo de Trabajo liderado por Inteligencia Naval; ODNI, NSA, USAF, Ejército, STRATCOM, USMC, NAVAIR, Comando de Fuerzas de la Flota de EE. UU. son miembros. Asociaciones con NASA, SMDC, FBI, [REDACTADO], NORTHCOM, INDOPACOM, SSDP. Requisitos para informe al Congreso en junio de 2021.

    Página 10 - Progreso hasta la fecha. Reporte: desestigmatizar, estandarizar y aumentar el volumen. Arquitectura de datos: Estandarizar y limpiar los datos. Recolección: Aumentar el volumen de datos. Análisis avanzado: [redactado]. Científico de datos involucrado a tiempo completo; experiencia en investigaciones de accidentes. Asociación con la comunidad de investigación, desarrollo y adquisición. Análisis y producción: producto base inicial, informe al Congreso (junio de 2021).

    Página 11 - Evaluaciones iniciales / Juicios clave: Página casi totalmente redactada. "Posibles explicaciones: 1. Basura aérea. 2. [REDACTADO]. 3. Conflicto Blue/Industria [REDACTADO]. 4. Artefacto de sensor, clima u otros fenómenos naturales. 5. No identificado/Desconocido."

    Página 12 - Próximos pasos. Grandes redacciones aquí.

    Página 14 - Organigrama de la UAPTF

    Página 12: Parece contener más ejemplos, completamente redactados, incluyendo el título, por lo que no se sabe qué son.

    Páginas 13 y 14: Parecen ser análisis, completamente redactados.

    Página 16: Contiene una captura de pantalla de los socios de la UAPTF. Como ya hemos visto antes, al menos una (y parece que más) agencias con su participación redactada. ¿CIA eres tú? ¿DOE?

    Páginas 17-20: No parecen particularmente notables.

    Aspectos destacados de "USSC Referred Redacted":

    Este documento incluye una cadena de correos electrónicos y una presentación. La cadena de correos se refiere a la exposición en el NYT de la existencia y misión de la UAPTF en julio de 2020.

    Página 6/7 - Correo casi completamente redactado sobre la UAPTF; es interesante ya que parece ser enviado por el "Director de Inteligencia (J2)", lo que muestra un alto nivel de involucramiento de la Marina en el tema UAP. Estos correos están dirigidos a un "Almirante".

    Página 7 - USSTRATCOM en la cadena discutiendo ser informado sobre UAP.

    Página 11 - Diapositiva de título de la presentación, nuevamente con nivel de clasificación redactado.

    Página 14 - Caso "Tic Tac" de 2004.

    Página 15 - "Informe de pilotos": "La tripulación aérea observa el UAP, en este caso lo fotografiaron..." [REDACTADO].

    Página 16 - Casi totalmente redactado, probablemente con más fotos.

    Página 17 - "Los UAP no son fácilmente explicables y pueden abrumar rápidamente a nuestra tripulación aérea..."

    Página 18 - Completamente redactado, probablemente con más ejemplos fotográficos.

    Página 19 - Observaciones de UAS mencionadas anteriormente en este informe.

    Página 20 - Redactado.

    Página 21 - Posibles explicaciones: "1. [REDACTADO]. 2. Fenómenos meteorológicos u otros fenómenos naturales desconocidos. 3. [REDACTADO]". (Nota: la razón de la redacción para el punto 1 es B(1) y para el punto 3 es B(5), lo cual indica que no son las mismas razones de redacción).

    Página 22 - Próximas acciones, redactadas bajo B(1) y B(5).

    Aspectos destacados de los informes "Range Fouler Reports":

    Estos informes de “Range Foulers” están casi completamente redactados bajo exenciones de seguridad nacional.

    Páginas 1/2 - Sin redactar: "En [REDACTADO] el piloto lideraba un [REDACTADO] en una [REDACTADO]. Entraron en el [REDACTADO] desde el Este. Había un vuelo de [REDACTADO] entrando desde el oeste como agresores. Al ingresar al complejo, el vuelo de [REDACTADO] experimentó [LARGA REDACCIÓN] intermitente. Contactaron con ATC para quejarse de algo en el rango, pero ATC no vio nada en sus radares. [LARGA REDACCIÓN]. Al regresar a [REDACTADO], el piloto fue el único en su [REDACTADO] que activó su [REDACTADO] para seguir el terreno y descubrió que el [REDACTADO] había capturado dos Range Foulers [REDACTADO] durante uno de sus [REDACTADO]. Los vio en su maniobra de escape/ascenso seguro. Lo que sabemos: [REDACTADO]."

    Página 3 - Video enviado, informe completamente redactado.

    Páginas 4-6 - Todos los detalles redactados.

    Página 7 - [REDACTADO] visto por [REDACTADO] a [REDACTADO] altitud. [REDACTADO].

    Página 8 - Todos los detalles redactados.

    Página 9 - Objeto visto [REDACTADO].

    Página 10 - [REDACTADO] 3 objetos [REDACTADO].

    Página 11 - UAP cerca de [REDACTADO], [REDACTADO].

    Página 12 - [REDACTADO] Múltiples objetos [REDACTADO] aparecen.

    Página 13 - [REDACTADO], [REDACTADO], objeto [REDACTADO].

    Estos informes de "Range Fouler" suelen ser muy breves y casi completamente redactados. Parece que podrían contener principalmente videos adjuntos, o que la tripulación aérea no se molestó en hacer descripciones largas.

    Regresando al incidente USO en la página 8 de las diapositivas del HASC.


    ¿Es este un nuevo incidente de USO o se había revelado anteriormente ?

    La Foto de Luis Elizondo no era verdadera

    MG.- Muchos believers e investigadores UAPs no estan muy de acuerdo que el famoso Luis Elizondo diera a conocer la fotografía de una nave nodriza que aparece flotando sobre una ciudad de #rumania en 2022.
    La revelación transcurrió en un evento del pasado 28 de octubre de 2004 , conferencia celebrada en The City Winery, un bar de vinos en #Filadelfia, #Pensilvania, por entre 50 y 30 dólares por entrada.
    La critica central no es porque anda cobrando sus presentaciones, es porque Elizondo les presento una foto falsa haciéndola pasar como material comprobado, imagen que le fue compartido supuestamente por un amigo del gobierno.
    Lo anterior pone en la balanza la credibilidad de las imagenes que en lo sucesivo nos presente el militar experto en contrainteligencia.
    Ustedes que opinan?, fue a propósito  o se equivocó rotundamente Elizondo?



    JOHN DOE
    +123-456-789
    Melbourne, Australia

    SEND ME A MESSAGE